크나이프 ‘삶의 질서’ 심리요법의 회복탄력성 개선 효과: 예비적인 검증

홍길동1⋅김제주2*

1제주대학교대학원, 2제주제학교 의과대학 의학과

Effect of the Kneipp Lebensordnung Psychotherapy on Improving Resilience: Preliminary Validation

Gil Dong Hong1⋅Je Ju Kim2*

1Grad. School of Jeju National Univ,, Jeju 63243, South Korea
2Dept. of Medicine, College of Medicine, Jeju National Univ., Jeju 63243, South Korea

(Received January 00, 0000 / Revised January 00, 0000 / Accepted February 00, 0000)

Journal of Naturopathy Vol. 00(0):0-00 한국자연치유학회지, 00권 0호, 0-00, 0000년 0월 https://doi.org/10.33562/JN.0000.00.0.0	[Original Article]

Authors positions – G.D. Hong(Lect.), J.J. Kim(Prof.) *Corresponding author E-mail: abced@efghi.ac.kr

Abstract Background: It is necessary to verify the resilience of the newly improved Kneipp Psychotherapy. Purpose: This study aims to assess if the KnLP intervention program (the Kneipp Lebensordnung psychotherapy program reorganized considering Korean culture and sentiments) improves resilience. Methods: The intervention with the KnLP that includes salutogenesis, logotherapy, meditation and resilience training was conduceted for four weeks for three hours in each session once a week for 25 adults. KRQ-53 (Korean Resilience Quotient-53) scores were obtained before and after the intervention to gain the intervention effect. Results: The data from the only 9 of the 25 subjects were complete and it was used to draw a reliable analysis. The results shows that the KRQ-53 mean scores of the participants increased by 14.66 from 191.56 to 206.22 after the intervention. The increased score of each resilience factor was 5.89 in the self-regulation skills, 4.89 in the interpersonal skills, and 3.89 in the positive capacity. Conclusions: The KnLP program was found to improve the resilience of the participants (p<.05), and more effective in the self-regulation skill. Further studies are required with many subjects to get the findings being more statistically significant.

Key words Kneipp Therapy, Lebensordnung, Psychotherapy, Resilience, KRQ-53

초록 배경: 새로운 크나이프 심리요법에 대한 회복탄력서의 효과를 연구할 필요가 있다. 목적: 한국인의 정서에 맞게 재구성된 크나이프 ‘삶의 질서’ 심리 요법 (Kneipp Lebensordnung Psychotherapy: KnLP) 프로그램이 회복탄력성을 개선하는지 여부를 평가하기 위함이다. 방법: 성인 25명을 대상으로 건강 생성론, 의미치료, 명상, 회복탄력성을 포함하는 KnLP 중재 프로그램을 4회(주1회, 3시간씩) 적용했다. 중재 전과 후의 회복탄력성 지수(KRQ-53; Korean Resilience Quotient-53)를 평가하여 비교 분석했다. 결과: 평가에 필요한 데이터가 모두 확보된 9명의 자료를 분석한 결과, KnLP 프로그램 중재 후 연구 대상자의 KRQ-53 평균 점수는 191.56점에서 206.22점으로 14.66점 증가한 것으로 나타났다. 회복탄력성의 요인별 증가 점수는 자기조절능력(5.89점), 대인관계능력(4.89점), 긍정성(3.89점) 순으로 높게 나타났다. 결론: KnLP 프로그램은 연구 대상자의 회복탄력성을 개선하는 것으로 나타났으며(p<.05), 특히 자기 조절 능력 요인에서 그 효과가 큰 것으로 확인되었다. 향후, 통계적으로 유의하고 일반화된 결과를 얻기 위해 다수의 연구 대상자를 대상으로 후속 연구가 요구된다.

주제어 크나이프 요법, 삶의 질서, 심리요법, 회복탄력성, KRQ-53

서     론

홍길동⋅김제주

크나이프 ‘삶의 질서’ 심리요법의 회복탄력성 개선 효과

육체와 정신의 질서 정연한 삶은 건강을 위한 필수 조건이다. 건강한 상태는 자신의 능력을 최대한 발휘하고, 삶의 무게를 이겨내며, 창조적이고 생산적으로 자신의 공동체에 기여할 수 있다는 것을 의미한다(Kneipp, 2016). 이는 세계보건기구에서 정의하는 건강과도 같은 개념이다(WHO, 1948). 근래에는 건강과 의료에 대한 개념이 이전의 질병 치료 수준에서 벗어나 질병 예방과 건강 생성을 위한 노력으로 확대되고, 신체적·정신적 안녕 상태를 유지하는 것으로 전환되고 있다. 크나이프는 건강 생성을 위해 예방 활동에 중점을 두었고, 건강한 삶의 형태는 육체와 정신, 그리고 정서의 긍정적인 교류를 통해 얻을 수 있음을 강조했다. 교류에 영향을 미치는 것은 다른 사람들과 사려 깊은 관계 형성이며, 진정으로 다른 사람을 돕는 것이다. 크나이프 요법은 단순하고 자연스러운 생활 방식과 통합적이고 집중적인 자연 치유법이다. 크나이프 요법에는 물요법(wasser), 음식섭취(Ernährung), 움직임(Bewegung), 치유식물(Heilpflanzen), 삶의 질서(Lebensordnung)의 5가지 요소가 있다. 그 중에서 삶의 질서는 정신/심리요법으로 크나이프 이론의 상위 요소이다(Kneipp, 2012).

삶의 질서(lebensordnung)는 그리스어로 다이아타(Diaita), 삶의 방식이라는 뜻에 기초하며, 건강을 유지하고 재정립하는 등 삶을 체계화하는 방법이다(Kneipp, 2009). 즉 삶의 방식을 개선하고 실천하면 더 건강하고 행복한 삶을 누릴 수 있음을 의미한다. 삶의 질서 개념은 Aaron Antonovsky의 건강 생성론(salutogenesis), Viktor Frankls의 의미치료(logotherapy), Albert Ellis의 ABC사고 모델, Fritz Riemann의 인격 모델, Mihaly Csikszentmihaly의 몰입 등과 연관이 깊다(Kneipp, 2012). 여기에는 인간과 자연의 조화로운 공생, 건강한 생활 리듬 유지, 긴장 이완, Herbert Benson의 이완 반응과 SMART(Stress Management and Resiliency Training), Jon Kabat-Zinn의 집중 명상과 MBSR(Mindfulness-Based Stress Reduction), 그리고 회복탄력성 훈련 등 자가 치유 능력을 활성화하는 모든 방법이 해당된다(Kneipp, 2016).

회복탄력성(resilience)은 자신에게 닥치는 온갖 고난과 어려움을 오히려 도약의 발판으로 삼는 힘이다(Kim, 2021). 회복탄력성은 스트레스나 역경에 대한 정신적 면역성(Rutter, 1985), 자신의 자원을 효과적으로 활용할 수 있는 능력(Wsters et al., 1983), 역경을 성숙한 경험으로 바꾸는 능력(Polk, 1997), 인간이 지니고 있는 정신적 저항력(Kneipp, 2016) 등으로 정의될 수 있다. 스트레스에 대한 인간의 저항력은 위험 요소와 보호 요소로부터 결정된다. 질병은 저항 자원과 저항 결핍의 부정적인 결산이다. 정신적 저항력을 높이기 위해서는 자신의 자원을 알고 힘의 원천을 충분히 얻는 것이 중요하다. 사람들은 보통 병을 피하는 대신에 자신의 건강을 지키기 위한 활동을 능동적으로 하게 된다. 이는 자신의 잠재된 능력을 사용하고, 삶에 대한 의미를 발견하고, 어려움을 긍정적으로 대처할 때 관찰된다(Kneipp, 2012). 따라서 스트레스가 많은 현대인에게 건강 생성을 위해서 정신적 균형과 내적 만족을 증진시키는 삶의 자세와 태도는 매우 중요하다. 그것을 통해 우리는 회복탄력성을 촉진하게 된다.

크나이프 삶의 질서에서 회복탄력성은 주체적 사고, 자발성, 반영 능력, 대인관계 능력, 가치 판단 능력, 감사함, 삶의 만족감, 창의성, 유머, 낙관성을 강조한다. 회복탄력성은 유전적인 요인에 의해 결정되기도 하지만 매우 역동적이어서 환경, 문화, 교육, 개인의 노력, 시간적 흐름 등 다양한 요인에 의해 결정된다(Dyer, 1996). 따라서 건강한 삶을 위해서는 회복탄력성의 요인을 인지하고 발전시켜나가야 하며, 경우에 따라 그것들을 변형시키고 받아들여야 한다. 이로 인해 스트레스에 잘 대처할 수 있고, 어려운 상황에도 잘 견뎌내며 긍정적 판단을 내릴 수 있는 건강한 상태를 유지할 수 있다.

전술한 바와 같이 크나이프 삶의 질서는 건강 생성과 정신적 저항력을 높이는 회복탄력성을 증진에 연관성이 높을 것으로 예상된다. 하지만 아직 국내에서 크나이프 요법의 정신/심리적 요소인 ‘삶의 질서’ (Kneipp Lebensordnung)에 대한 연구는 거의 없는 실정이다. 본 연구는 한국인의 정서에 맞게 재구성된 크나이프 삶의 질서 심리요법 (Kneipp Lebensordnung Psychotherapy: KnLP)의 회복탄력성 개선 효과를 검증하고자 시도됐다. 이 KnLP 프로그램은 회복탄력성 수준을 높이기 위해 긴장을 이완하고, 정신과 육체의 균형, 자연과 조화를 이루는 요가를 포함한다. 구체적으로 KnLP 중재 프로그램은 호흡, 신체 감지, 자발적 자기 암시, 규칙적 움직임, 정신 집중, 알아차림을 위한 명상과 어려움에 직면했을 때 이를 극복하고 정신적으로 더 성장할 수 있는 회복탄력성 훈련으로 구성된다.

본 연구에서 재구성된 KnLP 중재 프로그램은 성인을 대상으로 적용하고 그 임상 효과를 평가했다. 본 연구는 산림치유프로그램에 참여하는 성인 25명을 대상으로 주 1회(3시간), 4회기를 진행했다. 회복탄력성 지수(KRQ-53)를 이용하여 중재 전후 회복탄력성의 개선 효과를 비교 분석했다.

재료 및 방법

생명윤리위원회의 허가(받은 경우 작성)

본 연구의 대상자 모집 및 참여 동의, 프로그램 진행 등을 포함한 모든 진행 과정은 제주대학교 병원 생명윤리위원회의 승인을 받아 진행되었다(IRB 2020-10-016-001).

대상자

산림치유프로그램에 참여 의사를 밝히고 본 연구에 동의를 한 성인 25명을 대상으로 했다. KnLP 중재 프로그램 참여 후 17명이 KRQ-53 평가 도구 작성에 응했으나, 이 중 5명이 1회 이상 결석했고, 3명이 평가 도구 작성이 미비된 것으로 나타났다. 자료 분석에 사용된 최종 연구 대상자는 9명(남자 5명, 여자 4명, 평균 나이 61세)으로 집계되었다.

절차

모집된 연구 대상자 25명을 대상으로 사전 회복탄력성 지수(KRQ-53; Korean Resilience Quotient-53)를 측정하였다. KnLP 중재 프로그램을 4회기(주 1회, 3시간씩) 그룹으로 진행했다. 프로그램 중재 후 연구 대상자는 다시 KRQ-53 평가 도구를 작성하도록 했다.

회복탄력성지수 측정 도구

본 연구에서는 회복탄력성을 측정하기 위해 Reivich et al.,(2002)이 성인을 대상으로 개발한 회복탄력성 지수 검사(Resilience Quotient Test: RQT) 문항을 한국 문화에 맞게 수정 보완한 Kim(2011)의 한국형 회복탄력성 지수 검사(KRQ-53)을 사용했다. 한국형 회복탄력성 지수 검사는 총 53문항으로 자기조절능력(18문항), 대인관계능력(18문항), 긍정성(17문항) 3개의 하위요인으로 구성되어 있다. 문항 카테고리는 감정조절력, 충동통제력, 원인분석력이 자기조절능력 요인에 해당되고, 소통능력, 공감능력, 자아확장력이 대인관계능력에 요인에 해당되며, 자아낙관성, 생활만족도, 감사하기는 긍정성에 요인에 해당된다. 각 문항은 5점 Likert 척도이며, ‘전혀 그렇지 않다(1점)’부터 ‘매우 그렇다(5점)’로 되어 있다. KRQ-53의 응답 가능 점수는 총 53~265점이고, 하위 요인인 자기조절능력은 18~90점, 대인관계능력은 18점~90점, 긍정성은 17~85점으로 점수가 클수록 회복탄력성이 높음을 의미한다. 본 연구에서 제시하는 회복탄력성 지수 구성은 Table 1과 같다.

KRQ-53 총점이 220점 이상이면 회복탄력성이 아주 높은 수준(상위 20%)이고, 200점 이상이면 안정 수준이다. 190점 이하는 회복탄력성을 높이기 위해 노력해야 하는 수준이고, 180점 이하는 사소한 부정적 사건에도 영향을 받는 나약한 수준이며, 170점 이하는 쉽게 상처를 입게 되는 심각한 수준이므로 반드시 노력해야 하는 수준이다.

Table 1. The nine categories of KRQ-53 questions grouped into the 3 factors of resilience

Factor	Category	Questions	Question number
Self-regulation skills	Emotion regulation skills	6	1, 2, 3, 4*, 5*, 6*
	Impulse control skills	6	7, 8, 9, 10*, 11*, 12*
	Cause analysis skills	6	13, 14, 15, 16*, 17*, 18*
Interpersonal skills	Communication skills	6	19, 20, 21, 22*, 23*, 24*
	Empathy skills	6	25, 26, 27, 28*, 29*, 30*
	Self-expansion skills	6	31, 32, 33, 34*, 35*, 36*
Positive capacity	Self-optimism	6	37, 38, 39, 40*, 41*, 42*
	Life satisfaction	5	43, 44, 45, 46, 47
	Appreciate	6	48, 49, 50, 51*, 52*, 53*
Total		53

*Questions for reverse scoring.

회복탄력성 요인별 평가에서, 자기조절능력에서 75점 이상이면 자기조절능력이 아주 높은 편(상위 7%)이고, 63점 이하는 자기조절능력을 향상시키기 위해 노력하는 것이 좋고, 55점 이하는 반드시 자기조절능력을 향상시켜야 하는 수준이다. 대인관계능력에서는 80점 이상은 대인관계와 사회성이 아주 뛰어난 편(상위 6%)이고, 74점 이상은 대인관계능력에 문제가 없는 것으로 본다. 67점 이하는 대인관계능력을 높이기 위해 노력하는 것이 좋고, 62점 이하라면 반드시 노력해야 하는 수준(하위 20%)이다. 긍정성에서는 75점 이상은 긍정성이 아주 높은 수준(상위 6%)이고, 70점 이상은 긍정성에 문제가 없다고 본다. 63점 이하는 긍정성을 높이기 위해 노력하는 것이 좋고, 56점 이하는 반드시 노력해야 하는 수준(하위 20%)이다. 우리나라 사람의 KRQ-53 평균 점수는 195점, 하위 요인인 자기조절능력의 평균 점수는 63.5점, 대인관계능력의 평균점수는 67.8점, 긍정성의 평균 점수는 63.4점이다(Kim, 2011).

크나이프 ‘삶의 질서’ 심리요법

본 연구에서 고려한 크나이프 삶의 질서는 회복탄력성 증진을 목적으로 두고 있다. 중재에 사용된 KnLP 프로그램은, 크나이프 삶의 질서 개념을 한국인의 정서에 맞게 재구성한 심리요법으로, (1) 건강 생성론, (2) 의미치료, (3) 명상(이완반응, 집중명상, 마음챙김), (4) 회복탄력성을 통합한다.

(1) 건강 생성론(Salutogenesis)은 다양한 스트레스 원에 대한 조사보다 건강을 만들어가는 개인의 자원과 능력을 강조하며, 그 핵심 요인으로 내적자원(general resistance)과 통합적 지혜(sense of coherence)를 포함했다. 건강과 질병은 차원이 다른 두 개의 현상이 아니라 건강을 +점, 질병을 -점으로 하여 동일 선상에 놓여 있는 연속적 상태이다. 즉, 건강은 출발점인 동시에 종착점이다(Kneipp, 2016). 내적 자원은 사회심리적 영역, 유전적 영역, 기관-체질적 영역이다. 부하 요인은 사회심리적(주위)영역과 육체적 영역(자신), 자연환경적 영역이다. 해결 방법으로는 삶의 경험, 통합적 지혜, 긴장 관리, 스트레스 상황 극복 등이다(Fig. 1). 건강 생성론의 접근법은 자신의 삶을 가치있게 여겨며 이에 관련된 근거와 방향을 제시한다.

(2) 의미치료(logotherapy)는 삶에서 가장 중요한 것을 삶의 의미와 태도에 두고, 삶의 목표와 책임감을 자신의 인생에 부여하여 의미 있는 삶을 만들어가도록 의도한다(Frankl, 2005). 종종 의미치료는 내적 자원을 통찰하여 삶의 경험에 대한 해석과 판단을 긍정적으로 만들어가는 심리치료기법으로 활용되고 있다(Hong et al., 2021). 의미치료의 기법으로는 로고 드라마, 역설적 의도, 역투사가 있다.

(3) 명상은(Meditation)은 이완 반응(relaxation response)과 집중 명상(concentrative meditation), 마음챙김(Mindfulness) 등을 포함한다. 이완 반응은 불안, 분노, 적대감, 우울감 등을 완화시킨다(Benson, 1974; Benson et al., 1983). 이완반응을 활성화하기 위해서는 정신적인 초점으로써 하나의 단어, 소리, 기도, 문장 또는 하나의 신체적 움직임을 선택할 수 있다. 집중 명상은 호흡 또는 다른 무엇이든 간에 수용할 의지에 관한 명상적인 집중력 조절이다(Kabat-Zinn, 1990). 목적은 자가 치유력과 내면 성장을 증진하는데 있다. 집중 명상 훈련의 주요 요소들로써 판단하지 않기, 관용, 초심 유지하기, 신뢰, 연연하지 않기, 수용의지, 내려놓기 등이 언급된다(Kneipp, 2016). 마음챙김은 신체활동, 느낌, 감정 또는 감각을 인식하고 집중하는 동시에 주의를 분산시키는 생각들을 의도적으로 버리도록 한다(Thompson et al., 2011). 마음 챙김의 주의 훈련 방법으로 3단계가 있다. 첫 번째는 자신의 호흡으로 주의의 닻으로 가져오고, 두 번째는 주의산만이 일어나면 그것을 알아차리고 그대로 놓아두고, 세 번째는 주의의 닻으로 되돌리게 한다. 주의를 두는 훈련 이후 안정되면 지금-현재에서 일어나고 있는 감각, 감정 및 사고를 알아차리게 한다(Zylowska, et al., 2008).

Fig. 1. Illustration of salutogenesis model(Antonovsky, 1992).

(4) 회복탄력성(Resilience)은 어려운 상황을 피하지 않고 극복하고 함께 성장하는 능력이다. 이 능력을 증진시키기 위해 건강 생성 모델과 의미치료를 기반으로 회복탄력성 훈련과정(Wellensiek et al., 2018)을 융합했다. KnLP의 특별한 점은 예방적 관점과 자신의 자원에 집중한다. 개인적으로는 저항력, 탄력성, 유연성 강화, 그리고 복잡한 문제를 적절하게 처리할 수 있는 능력에 중점을 두고, 사회적으로는 성과와 건강의 균형을 다룬다.

KnLP 중재 프로그램은 주 1회, 회기 당 3시간, 총 4회기로 구성되었다. 세션 구성은 처음 20분 동안은 만남 인사와 이완, 30분 동안 자연과 환경을 주제로 스토리텔링하여 정신과 육체의 균형을 이루는 요가, 60분 동안은 회복탄력성을 위한 균형 훈련, 그리고 70분 동안 명상을 한 후 세션을 마무리했다.

1회기에서는 참여자들과의 신뢰감 형성, 그리고 자신의 자원을 점검한다. 역량을 강화하는 것과 약화시키는 것들을 탐색해보고 활력을 찾는 디테일을 추출할 수 있다. 또한 삶의 의미를 발견하거나 책임감을 갖는 토의를 거친다.

2회기에서는 우리 자신과의 관계와 다른 사람과의 관계, 그리고 역할 및 수행하는 영역에 대해 분석한다. 각 역할이 얼마나 많은 시간과 에너지를 사용하는지, 역할 분배에 얼마나 만족하는지, 어떤 변화가 필요한지를 알고 대체 방법을 찾는 과정이다. 이 과정에서 삶의 일회성에 대한 인지를 하면서 역설의도를 적용해 곤경을 성취 태도로 전환한다.

3회기에서는 자신의 일상 균형을 분석한다. 일과 쉼, 계획과 실천, 도전과 만족 등 정신과 육체의 편안함과 생산적인 것에 따라 일과를 조직하고 관리하는 효과적 방법을 찾는다. 지나치게 한 쪽으로 집중된 경우 균형을 맞추기 위해 역투사 기법을 적용해 자신의 잠재력과 강점을 찾는다.

마지막 4회기에서는 인생에서 중요한 것이 무엇인지, 삶의 가치와 의미를 인식한다. 역투사와 역설의도를 통해 왜곡된 신념이나 감정을 이해하고, 긍정적 태도로 전화하여 자긍심을 갖도록 하면서 끝맺음을 했다(Table 2).

자료 분석

Table 2. KnLP program designed for improving resilience of Korean adults

Subheadings to check under main themes according to time(minute)
Theme	Relaxation	Yoga	*Resilience training	Mindfulness
Time	20	30	60	70
Session 1	*Progressive muscle relaxation *Breathing meditation: breath awareness *Relaxation meditation: intrapersonal communication	*Body Awareness - heart beating - breathing - body sense *Body scan: sensory awareness, body awareness with breathing	*Balance of resources - acceptance of self - social - individual - psychological - hereditary, genetic - life experience *Logotherapy - will and responsibility to find meaning for themselves - meaning to create or do work	*Sitting meditation: pausing & calming *Eating meditation: eating without thinking, *Walking meditation: body movement, the weight of feet, feel the balance of movement
Session 2	*Progressive muscle relaxation *Breathing meditation: relaxed breathing, enjoying breathing *Relaxation meditation: focus on here & now	*Nature Stretching - feeling stones, earth, leaves, trees, etc. *Body scan: body awareness (for each parts) with breathing	*Balance of roles - understanding others - empathy - relationship with ourselves - interpersonal relationship - outcome - creativity - intellectual improvement *Logotherapy - coping difficulties in human relations with in a positive attitude - perception of human potential - paradoxical	*Sitting meditation: feeling stability *Eating meditation: appreciate, cleaning up pleasantly *Walking meditation: walking focusing on the physical sensation (feeling of the feet and legs)
Session 3	*Progressive muscle relaxation *Breathing meditation: counting breath *Relaxation meditation: aware of feelings, emotions, and desires	*Sense of balance - plant growth progress - movement of animals *Body scan: awakening senses, smiling recognizing each body parts	*Life balance - work and relaxation - challenge and satisfaction - matter and spirit - intrapersonal relationship and personal life - planning and practice *Logotherapy - reflecting on life experiences or personal relationship - finding your strength - intention dereflected	*Sitting meditation: smiling and feeling pleasure & happiness *Eating meditation: thinking each ingredients, be thankful for food *Walking meditation: pausing to think, focus on here & now
Session 4	*Progressive muscle relaxation *Breathing meditation: feeling air flow focusing breath *Relaxation meditation: feeling your emotions, open heart out	*Feeling nature with senses - sun, wind, rain, cloud, etc. *Body scan: wight, touch, smell, taste, and hearing.	*Meaning and Attitude to Life - self esteem - positive thinking - appreciate - happiness - sense of coherence(SOC) *Logotherapy - understanding wrong thoughts or feelings - training to develop a positive attitude - intention dereflected, paradoxical	*Sitting meditation: sensory awareness *Eating meditation: eating without thinking, be thankful for food, break bread *Walking meditation: walking recognizing the physical sensation, pausing thinking, focus on here & now

*Combined of Salutogenesis Model(Antonovsky, 1992), Logotherapy(Hong et al., 2021), and  Der resilienzparcours(Wellensiek et al., 2018)

본 연구에서 수집된 실험대상자 9명의 중재 전과 후의 KRQ-53 평가 자료는 SPSS 22.0 통계 프로그램을 사용하여 분석했다. KnLP 프로그램 중재 전과 후 t-검증을 통해 크나이프 삶의 질서 심리요법의 효과를 검증했다.

결     과

Fig. 2. KRQ-53 scores of each subjet before(orange bar, mean: blue line) and after intervention(blue bar, mean: orange line). (a) KRQ-53 scores together with the scores of the resilience factor of (b) self-regulation skills; (c) interpersonal skills; (d) positive capacity. Note that the black dotted line is the average score of Korean adults.

중재 후 회복탄력성 지수의 변화

KnLP 프로그램 중재 전과 후에 측정된 연구 대상자의 KRQ-53 개인별 점수는 Fig. 2에 제시하였다. 중재 전 KRQ-53 점수는 주황색 막대이고, 중재 후 점수는 파란색 막대이다. 연구 대상자 사전 평균값은 파란색 실선으로, 사후 평균값은 주황색 실선으로, 우리나라 사람의 평균 점수는 검정색 점선으로 표기했다. Fig. 2에서 보여주듯이 KRQ-53 점수의 비율(%)은 29.2, 13.6, 9.8, 9, 7.4, 4.3, 0.6로 7명이 상승했고, 2명은 거의 변화가 없다. 연구 대상자의 중재 전 회복탄력성 수준을 보면, 1명은 높은 수준, 3명은 안정 수준, 5명은 낮은 수준이었으나 중재 후는 3명이 높은 수준, 4명이 안정 수준, 2명이 낮은 수준에 속했다. 중재 전 연구 대상자 평균점수는 우리나라 사람 평균 점수보다 3.4점이 낮았으나 중재 후에는 우리나라 사람 평균 점수보다 11.22점이 높았다.

KRQ-53 하위 요인을 보면, 자기조절 능력은 중재 전 2명이 안전 수준, 5명이 낮은 수준이었으나 중재 후에는 4명이 안전 수준, 2명만이 낮은 수준에 속했다. 8명이 상승했고 1명은 변화가 거의 없었다. 대인관계 능력은 중재 전 2명이 안전 수준, 5명이 낮은 수준이었으나 중재 후에는 4명이 안전 수준, 3명이 낮은 수준에 속했다. 8명이 상승했고 1명은 변화가 거의 없었다. 긍정성은 중재 전 2명이 안전 수준, 4명이 낮은 수준이었으나 중재 후에는 4명이 안전 수준, 3명이 낮은 수준에 속했다. 7명이 상승했고 2명은 변화 거의 없었다.

연구 대상자의 중재 전후 측정된 KRQ-53 점수에 대해 통계적 분석 및 검증을 수행한 결과는 Table 3과 Fig. 3에 보여진다. 연구 대상자의 KRQ-53 평균 점수는 중재 전 191.56점, 중재 후 206.22점으로 중재 후 14.66점 증가했다(p<.05). KRQ-53 하위 요인의 평균 점수를 보면, 자기조절능력은 63.11점에서 69점으로 5.89점 증가했고(p<.05), 대인관계능력은 65.33점에서 70.22점으로 4.89점 증가했다(p<.01). 긍정성은 63.11점에서 67.00점으로 3.89점 증가했으나 통계적으로는 유의미하지 않았다(p>.054).

고     찰

본 연구는 회복탄력성 개선을 위해 한국인의 정서에 맞게

Table 3. KRQ-53 scores(mean±standard deviation) together with a statistical t-test on the scores obtained before and after the intervention

KRQ-53		KnLP Program (n=9)
		Before			After			t	p*
		M	%	SD	M	%	SD
Total		191.56	72.29	21.89	206.22	77.82	20.19	-2.942	.019*
Self-regulation skills	Emotion regulation skills	20.11	67.03	2.80	22.11	73.70	2.37	-2.058	.074
	Impulse control skills	20.67	68.90	3.43	23.00	76.67	2.55	-2.401	.043*
	Cause analysis skills	22.33	74.43	3.08	23.89	79.63	3.06	-1.456	.184
	Sub total	63.11	70.12	8.24	69.00	76.67	7.00	-2.358	046*
Interpersonal skills	Communication skills	20.22	67.40	2.22	21.89	72.97	2.03	-2.500	.037*
	Empathy skills	22.11	73.70	2.67	23.33	77.77	2.74	-1.692	.129
	Expansion skills	23.00	76.67	2.78	25.00	83.33	2.83	-4.243	.003**
	Sub total	65.33	72.59	6.65	70.22	78.02	6.32	-3.712	.006**
Positive capacity	Self-optimism	21.22	70.73	2.49	22.56	75.20	2.46	-1.437	.189
	Life satisfaction	18.00	72.00	4.42	19.44	77.76	4.03	-3.043	.016*
	Appreciate	23.89	79.63	3.72	25.00	83.33	4.12	-1.208	.261
	Sub total	63.11	74.25	8.71	67.00	78.82	8.54	-2.262	.054

**p<.01, *p<.05

Fig. 3. (a) The KRQ-53 scores for the experimental group before(orange bar) and after(blue bar) the intervention together with (b) scores for the 3 factor of resilience.

재구성한 크나이프 삶의 질서 심리요법 프로그램을 성인 9명을 대상으로 중재 프로그램의 임상적 효과를 평가했다. 중재 후 회복탄력성 수준을 평가하는 KRQ-53 점수는 5.53%p 증가한 것으로 나타났다(p<.05). 이러한 결과는 KnLP 프로그램은 참가자들 회복탄력성을 개선하고 있음을 입증하는 것으로 볼 수 있다. 의미치료를 기반으로 한 중재 프로그램이 자신의 삶에 대한 의미를 찾고, 인생의 가치를 발견하고, 자기가치감을 향상시킨 선행 연구(Hong et al., 2021) 결과를 지지한다. 또한 Kim(2017)이 대학생들을 대상으로 자비명상을 실시한 결과 회복탄력성이 유의미하게 증가하는 것을 지지한다.

KnLP 프로그램은 이완을 통해 격앙된 긴장 상태를 정상화하고 조화롭게 했고, 명상적인 삶의 경험을 능동적, 의식적으로 장려했다. 회복탄력성 훈련은 환상여행, 감각 체험, 요가, 평온하게 앉거나 누워서 명상을 하고, 리듬에 따라 움직이는 행동을 했다. 이러한 활동은 스트레스 대처와 어려움에서의 회복을 위해 자신의 자원을 인지하고 힘의 원천을 발견하는 기회를 가졌다. 참가자들은 자신에게 휴식 주기, 스트레스에 지배당하지 않기, 실패를 긍정적 사고로 전환하기, 삶의 균형 찾기, 부정적 요인을 이겨내기 등으로 정신적 면역력을 강화시켜 나갔다. 결과적으로 KnLP 프로그램은 자신의 내·외적 자원을 발견하여 삶의 목표와 책임감을 인생에 부여하여 삶의 의미를 찾도록(Steger, 2006; Frankl, 1975)하고, 회복탄력성을 증진시키는 것으로 판단된다.

Fig. 4. Sub-item scores before(orange bar) and after(blue bar) intervention in experimental group.

회복탄력성 평가 카테고리별 KnLP 프로그램이 중재효과는 충동통제력, 소통능력, 자아확장력, 생활만족도 순으로 개선된 것으로 나타났다(Table 3, Fig. 4).

자기조절능력에 해당하는 충동통제력은 20.67점에서 23점으로 2.33점 증가했다(p<.05). 감정조절력은 20.11점에서 22.11점으로 2점 증가했고(p>.074), 원인분석력은 22.33점에서 23.89점으로 1.56점 증가했으나(p>.184) 통계적으로는 유의미하지 않았다(Table 3, Fig. 4). 충동통제력은 자신의 동기를 스스로 부여하고 조절할 수 있는 능력과 관계된다(Kim, 2021). KnLP 프로그램에서는 자신의 삶에서 의미를 찾고, 삶의 방향 설정을 위한 자신의 내·외적 자원을 찾는 기회를 제공했다. 이 과정에서 참가자들은 지금-여기에 집중하는 최적의 경험으로 성장지향적 자기조절능력이 향상된 것이라 여겨진다.

대인관계능력에 해당하는 소통능력은 20.22점에서 21.89점으로 1.67점 증가했고(p<.05). 자아확장력은 23점에서 25점으로 2점 증가했다(p<.01). 공감능력은 22.11점에서 23.33점으로 1.22점 증가했으나(p>.129) 유의미하지 않았다(Table 3, Fig. 4). 소통능력은 인간관계를 잘 유지하는 능력이며, 대인관계에서의 기본은 소통에 의해 형성된다. 원만한 대인관계는 행복의 근원이자 긍정적 감정의 원천이고 강한 회복탄력성의 기반이 된다(Kim, 2021). 자아확장력은 다른 사람과의 관계 속에서 자신을 이해하는 힘이다. 즉, 나와 타인이 연결된 존재로 느끼는 능력이다. 자아 확장력은 긍정적 정서와 매우 관련이 깊다. 긍정적 정서는 타인과 내가 하나되는 느낌을 강하게 해주는 원동력이다(Waugh et al., 2006). 본 연구는 25명의 성인을 대상으로 그룹으로 진행되었다. 그룹 토의는 형식에는 얽매이지 않으면서도 질서와 체계를 유지하여 자신만의 표현 방법으로 이루어졌다. 그리고 다른 사람의 의견에 판단을 하지 않고 피드백을 주고 받았다. 이러한 연습을 통해 소통능력과 자아확장력이 향상된 것으로 추정된다.

긍성성에 해당하는 생활만족도는 18점에서 19.44점으로 1.44점 증가했다(p<.05). 자아낙관성은 21.22점에서 22.56점으로 1.34점 증가했고(p>.189), 감사하기는 23.89점에서 25점으로 1.11점 증가했으나(p>.261) 유의미하지 않았다(Table 3, Fig. 4). 생활만족도는 일상생활의 건강, 경제, 문화, 가족관계, 안전 등 여러 측면에 대한 만족도이다. 크나이프 삶의 질서는 삶의 조화로움에 중요한 가치를 두고 있다. 일과 쉼, 물질과 정신, 도전과 만족, 계획과 실천, 공동체적인 삶과 개인적인 삶 등이다. 본 연구의 KnLP 중재 프로그램에서 일과 쉼의 조화는 근육이완, 신체 자각, 호흡 이완, 적당한 휴식, 규칙적인 움직임, 명상 등으로 균형을 이루도록 하였고, 도전과 만족의 조화는 과제에 도전하면서 단계별 성취 경험을 가지도록 했다. 물질과 정신의 조화는 삶의 의미와 가치 실현, 삶의 진솔성, 자신이 좋아하는 일 등을 발견할 기회를 제공했으며, 공동체와 개인적 삶의 조화는 개인적 삶과 이웃과 집단, 단체와의 나눔, 배려, 역할 등에 대해 분석했다. 계획과 실천의 조화는 균형있는 계획과 실천으로 매 순간 성취와 재도전 설정을 연습했다. 이런 중재 과정을 통해 참가자들은 자신의 삶의 질을 높이고, 생활만족도를 향상 시켰으리라 판단된다.

본 연구에서는 중재 기간 중에 한 번 이상 결석을 하거나 설문지 문항이 다 완성하지 않은 참여자는 분석 대상에서 제외했다. 따라서 제한된 인원(n=9)의 자료에 근거한 본 연구의 결과는 회복탄력성 개선을 위해 크나이프 삶의 질서 심리요법 프로그램의 임상적 효과를 검증하기 위한 초기적인 결과를 제공한다. 본 연구에서 임상 적용 회기는 산림치유 프로그램으로 한정된 기간(4회기)에 진행되었으나, 추후에는 회복탄력성 내용을 충분히 다룰 수 있는 회기 구성이 요구된다. KnLP 프로그램을 임상 현장에 적용하기 위해 다수의 연구 대상자로부터 수집된 중재 효과를 분석하여 통계적으로 의미있고 완성도 높은 결과를 도출할 수 있는 후속 연구가 필요하다.

한국에서는 아직 국내에서 크나이프 삶의 질서 개념을 적용한 임상 사례는 보고되지 않고 있다. 스트레스에 노출되는 아동, 청소년, 노인 등 다양한 대상으로 회복탄력성  증진 및 스트레스 완화를 위한 중재 활동 연구가 필요하다고 여겨진다.

결     론

본 연구에서는 한국인의 정서에 맞게 재구성된 크나이프 ‘삶의 질서’ 심리요법 프로그램을 성인을 대상으로 적용하고 중재 효과를 분석했다. 실험 결과, KnLP 중재 프로그램은 피 중재인의 회복탄력성 평가 지수를 유의하게 개선하는 것으로 나타났으며(p<.05), 특히 회복 탄력성의 자기 조절 능력 요인의 상승 효과가 큰 것으로 나타났다.

본 연구의 학술적 의의는 KnLP 프로그램이 많은 스트레스에 노출된 현대인들의 회복탄력성 개선 효과에 대한 임상적인 가능성을 최초로 제시하고 있다는 점이다. 이러한 결과에 대한 통계적인 신뢰성을 높이고 일반화하기 위해 다수를 대상으로 후속 중재 연구가 요구된다. 본 연구는 크나이프 삶의 질서 심리요법을 국내에서 최초로 적용한 사례로, 산림치유, 농업치유, 심리요법과 융합될 중재 프로그램으로 그 활용 가치가 높을 것으로 기대된다.

References

Antonovsky, A. 1979. Health, stress, and coping. Jossey-Bass Inc.

Antonovsky, A. 1987. Unravelling the mystery of health: How people manage stress and stay well. Jossey-Bass Publishers.

Antonovsky, A. 1992. Some salutogenic. Word of wisdom to the conferees. Goteborg.

Benson, H. 1983. The relaxation response: Its subjective and objective historical precedents and physiology. Trends in Neurosci. 6: 281-284. https://doi.org/10.1016/ 0166-2236(83)90120-0

Benson, H., F.J. Beary, and P. Mark. 1974. The relaxation response. Psychiatry 37(1): 37-46. https://doi.org/10.1080/ 00332747.1974.11023785

Dyer, J.G., and T.M. McGuinness. 1996. Resilience: Analysis of the concept. Arch. Psychiat. Nurs. 10(5): 276-282. https://doi.org/10.1016/S0883-9417(96)80036-7

Eriksson, M. 2007. The evidence base of the salutogenicresearch as measured by Anotonovesky’s Sense of Coherence scale. Unravelling the mystery of salutogenesis. Folkhälsan, Finland: Åbo Akademi University Vasa.

Frankl, V.E. 1975. Theorie und therapie der neurosen; Einfuehrung in logotherapie und existenzanalyse. erweiterte und ergaenzte aufl. Muenchen: Basel: Ernst Teimhardt Verlag, pp.9-42, 159-183.

Frankl, V.E. 1984. Man search for meaning. Lee, S.H. 2005. Chungabook, Seoul, pp.315-328.

Hong, G.N., S.C. Kim, and M.J. Choi. 2021. Effects of a logotherapy-based music and imagery program on the self-worth of personal assistants for the disabled. J. Naturopathy 10(1): 1-9.

Kabat-Zinn, J. 1990. Full Catastrophe living: Using the wisdom of your body and mind to face stress, pain. and illness. Delta, New York.

Kim, J.G. 2017. The effects of loving-kindness meditation intervention with tea on the mindfulness, resilience, and stress of college students. J. Kor. Acad.-Indust. Coop. Soc. 18(4): 75-85.

Kim, J.H. 2021. Resilience. Gyeonggido: Wisdomhouse.

Kneipp, S. 2009. So sollt ihr leben. Bad Wörishofen, Kneipp-Verlag.

Kneipp, S. 2012. Aus meinem leben. Bad Wörishofen, Krafthand Verlag.

Kneipp, S. 2016. Die multiplikatorenschulung zur umsetzung des Konzeptes Kneipp-Gesundheit für kinder in sudkorea. Sabastioan-Kneipp-Akademie für Gesundheitsbildung. Bad Wörishofen, Kneipp-Verlag.

Polk, L.V. 1997. Toward a middle-range theory of resilience. Adv. Nurs. Sci. 19(1): 1-13.

Reivich, K., and A. Shatte. 2002. The resilience factor: Seven essential skills for overcoming life's inevitable obstacles. Broadway Books, N.Y.

Russo, S.J., J.W. Murrough, M.H. Han, D.S. Charney, and E.J. Nestler. 2012. Neurobiology of resilience. Nat. Neurosci. 15(11): 1475-1484.

Rutter, M. 1985. Resilience in face of adversity: Protective factors and resilience to psychiatric disorder. Brit. J. Psych. 147(6): 598-611. https://doi.org/10.1192/bjp.147.6.598

Rutter, M. 2012. Resilience as a dynamic concept. Published online by Cambridge University Press.

Steger, M.F., P. Frazier, S. Oishi, and M. Kaler. 2006. The meaning in life questionnaire: Assessing the presence of and search for meaning in life. J. Counseling Psych. 53(1): 80-93. https://doi.org/10.1037/0022-0167.53.1.80

Thompson, R.W., D.B. Arnkoff, and C.R. Glass. 2011. Conceptualizing mindfulness and acceptance as components of psychological resilience to trauma. Trauma. Violence Abuse 12(2): 220-235. https://doi.org/10.1177/15248380 11416375

Waters, E., and L.A. Sroufe. 1983. Social competence as developmental construct. Develop. Rev. 3(1): 79-97. https://doi.org/10.1016/0273-2297(83)90010-2

Waugh, C., and B. Fredrickson. 2006. Nice to know you: Positive emotions, self-other overlap, and complex under- standing in the formation of a new relationship. J. Positive Psych. 1(2): 93-106. https://doi.org/10.1080/1743976050 0510569

Wellensiek, S.K. and S. Kirsten. 2018. Der resilienzparcours: Poster und arbeitsblätter zum human-balance-training. Beltz Verlag, Weinheim und Basel, Beltz GmbH.

Zylowska, L., D.L. Ackerman, M.H. Yang, J.L. Futrell, and N.L. Horton. 2008. Mindfulness meditation training in adult and adolescent with ADHD. J. Attention Disorder 11(6): 737-746. https://doi.org/10.1177/1087054707308502